Розенкрейцеры вчера и сегодня
Говоря о политике, подчеркнём, что она обязана непрестанно обновляться. В ХХ веке самыми яркими примерами несоблюдения этого принципа стали марксизм-ленинизм и национал-социализм, основанные на якобы окончательных социальных постулатах и приведшие общество к утрате здравого смысла и, в конечном счёте, к проявлениям варварства. Детерминизм, присущий этим тоталитарным идеологиям, вступил в неразрешимое противоречие с потребностью Человека самому распоряжаться своей судьбой, лишил его права на свободу и тем самым вписал в Историю несколько самых мрачных её страниц. Впрочем, История разоблачила обе эти идеологии — будем надеяться, что навсегда. Как бы то ни было, политические системы «монологического» типа, основанные на единомыслии, схожи в своём стремлении навязать человеку «учение о спасении», призванное освободить его от жизненных невзгод и вознести до «рая». Кстати, в большинстве своём тоталитарные идеологии требуют от граждан не мысли, но веры, — и в этом они роднятся со «светскими религиями».
Напротив, такие учения, как розенкрейцерство, не монологичны, но диалогичны и плюралистичны по своей сути. То есть они содействуют диалогу и общению между людьми. Кроме того, ими приветствуется плюрализм мнений и разнообразие образов жизни. Обмены мнениями, взаимодействие и даже столкновения противоположных точек зрения содействуют развитию таких учений, в отличие от тоталитарных идеологий, не позволяющих подобного ни себе, ни другим. Именно поэтому Розенкрейцерская философия всегда была не в чести у тоталитарных режимов любого рода. С момента своего возникновения наше Братство неизменно провозглашало право людей на свободную мысль и на её столь же свободное выражение. Поэтому отнюдь не все розенкрейцеры — вольнодумцы, зато все они — свободно мыслящие люди.
При нынешнем положении вещей демократия по-прежнему представляется нам наиболее совершенной формой правления, что не исключает некоторых присущих ей недостатков. В самом деле, любая истинная демократия основывается на свободе мнений и праве их высказывать, а, следовательно, и на множественности тенденций — как у правящих кругов, так и у управляемых ими граждан. К несчастью, эта множественность нередко вызывает разногласия и связанные с ними конфликты. Поэтому в большинстве демократических государств налицо постоянное и почти систематическое противостояние различных политических течений. Чаще всего — это противостояние партии большинства и оппозиции, которое уже неприемлемо для современного общества и препятствует духовному Возрождению Человечества. В идеале каждое из государств должно было бы сформировать правительство из лиц, наиболее компетентных в деле государственного управления, вне зависимости от их политических пристрастий. В продолжение этой идеи, мы мечтали бы о возникновении в будущем Всемирного Правительства, представляющего собой все народы. Исходной формой такого правительства можно считать нынешнюю Организацию Объединённых Наций.
